“他自己都认了，人证物证俱在，还能有假？”

“我觉得也是，哪有人平白无故想背命案的。”

也有人立刻提出反对，声音压低：“我不这么看。许嘉年太冷静了，冷静得不像一个失控的人。我反倒觉得……林奕疑点更大。”

“有道理，林奕有狂暴症，审讯后期已经完全失控，情绪极不稳定。他身上没有伤，说辞又处处在配合姐姐和许嘉年，我怀疑……真正动手的人是他，许嘉年……充其量是顶罪，毕竟他有精神病史，不会被判刑，最多是送去治疗，而林薇在串供。”

“一个有狂躁症，当场失控杀人；一个有精神病史，主动认罪。姐弟俩加一个神秘富二代，这组合太容易串供了。”

“可林奕那崩溃样子不像是装的……感觉他真的是无辜的！”

……

一时间，会议室里争论不休，众人各执一词。

一派咬定“许嘉年精神病人激情杀人，现场环境引起了他精神病发作”，一派怀疑“林奕狂躁发作，错手杀了孙雄”。

谁也没有注意到，会议室的门不知何时被推开了一条缝，一个人走了进来——

会议室里的争论声还在僵持，一派坚持许嘉年精神失控杀人，一派认定林奕有嫌疑，各执一词、互不相让。

就在这时，会议室的门被推开，局长陈山面色沉凝地走进来，全场瞬间安静，所有警员齐齐起身：“局长！”

陈山抬手示意众人落座，目光缓缓扫过会议桌，最后落在投影仪上的案情资料上，指尖轻轻点了点桌面，开口时语气沉稳，自带不容置疑的威严：“刚才的争论，我在门外听了几句。大家的怀疑都有道理，但办案要讲证据、讲逻辑，不能只凭猜测。”

他顿了顿，示意身边的文员调出相关材料，继续说道——

“首先，我们先梳理现有核心证据。第一，凶器—— 现场提取的匕首，经技术科鉴定，刀刃上只有许嘉年和死者孙雄的指纹，且许嘉年的掌纹是紧握状，说明他确实持有并使用过这把刀，这是直接物证。”

“第二，嫌疑人供述—— 许嘉年本人在审讯中，亲口承认是他杀死孙雄，叙述的打斗细节、抢刀过程，与林薇的证词高度吻合，没有明显矛盾。更关键的是，他的供述里，有几个只有现场参与者才知道的细节，比如孙雄捅伤他的位置、林薇被打倒的姿势，这些都能和他们身上的伤口对应上。”

说到这里，陈山抬眼看向刚才怀疑林奕的警员，语气平和却有力度——

“有人怀疑林奕，觉得他有狂躁症，可能是真凶，许嘉年顶罪。这个怀疑有一定依据，但缺乏证据支撑。林奕身上没有任何伤口，现场也没有提取到他的指纹、血迹，我认为，他今天狂躁症发作，更多是源于目睹凶案的恐惧和审讯的压力，而非杀人后的愧疚或伪装。”

“再者，林奕的证词，核心是‘目睹许嘉年捅人’，并没有偏离林薇和许嘉年的供述，即便他有配合的嫌疑，也不能仅凭‘有狂躁症’就认定他是凶手 —— 狂躁症不等于暴力犯罪，更不能作为定罪的依据。”

随后，他话锋转向许嘉年，语气多了几分笃定——

“再看许嘉年。第一，他有明确的精神病史，病历记录显示，他幼年遭受过创伤，对血腥味、雷雨声有强烈的应激反应，容易引发情绪失控，这一点，我们已经核实过他的既往就诊记录。”

“第二，他有前科背景，之前就因故意伤人被处理过，且当时的作案动机，也是‘保护他人’，与此次案情有相似性，说明他在特定场景下，确实有暴力倾向和失控的可能。”

“第三，现场情况吻合 —— 许嘉年满身伤痕，脖颈、手臂都有刀伤，林薇也有轻微外伤，这些都能印证他供述的‘与孙雄打斗、被孙雄捅伤’的情节，绝非凭空捏造。孙雄本身有前科，且被青砚堂追杀，走投无路之下，对林薇和许嘉年动手，逻辑上完全成立。”

陈山拿起许嘉年的精神鉴定报告，念出关键内容：“法医出具的临时精神鉴定显示，许嘉年案发时，处于创伤后应激障碍急性发作状态，情绪失控，认知能力下降，但仍有基本的行为认知 —— 这也能解释，他为什么能清晰叙述案情，却又在供述中流露出极端情绪。”

最后，他放下报告，目光扫过全场，一锤定音：“综合以上所有证据 —— 凶器指纹、嫌疑人供述、证人证词、现场勘查、精神鉴定、既往记录，所有线索都指向一个结论：许嘉年为保护林薇，遭遇孙雄袭击后，受到血腥味、雷雨声的刺激，精神失控，与孙雄发生打斗，最终持刀将孙雄杀死。”

“至于林奕，基于目前的证据，他只是目击者，因目睹凶案、担心姐姐，加上自身狂躁症，在审讯中情绪崩溃，但其证词未发现明显漏洞，也无任何证据证明他参与杀人。”

“所以，我认为，卞下村后山杀人案，初步定性为：许嘉年因精神状态异常，受刺激后失控，引发的激情杀人案。后续，周墨带队，完善证据链，补充许嘉年的精神鉴定报告、孙雄的社会关系调查，尽快整理卷宗，上报检察院。”

话音落下，会议室里再无争论，有人点头认同，有人虽仍有疑虑，却也只能服从命令。

只有一直默不作声的周墨，脸色更加阴沉了几分。